选择生活方式=选择一种教育模式？

最近新闻里，常听到的就是幼升小或者小升初的竞争有多激烈，据说上海名牌小学的录取率仅5%，上名牌小学远远要比上名牌大学难得多。新闻中也邀请了一些专家来点评这样的事件，有知名小学校长的，有心理专家的，也有作为过来人的一些家长。有趣的是，无论是小学校长还是心理专家，都传递这样的信息“小学这样的面试是没有科学性的，录取的孩子不代表是最好的，反而，这样的面试下，如果家长不把握好自己的态度，会给孩子留下难以磨灭的伤痕，造成心理问题。在学校里，哪怕是初中高中，学习最好的孩子踏上社会后不一定就是最能寻找幸福生活，能展现自己才华的人，反而是那些在校期间兴趣丰富，专注自己内在需要的成绩中等的孩子，成人之后会有较明确的人生目标，并能为之努力”。更有作为过来人的家长劝慰一天带着孩子赶7个场面试的父母，不要用一时的眼光来看待孩子，造成孩子20年难以磨灭的恐惧。可是，这些善意的劝告会有用吗？读书的竞争愈演愈烈。

是谁造成了这样的局面呢？原因太复杂，我们老百姓无法力挽狂澜的拯救目前的教育现状。我们能做的，就是选择自己的生活方式，你选择了怎样的生活方式，就是选择了怎样的教育模式。我无意也无力职责这样的幼升小模式，我自己也在今年为我自己的孩子选择了一所名气不大的私立小学，看中的是这个学校的老师能如实看待这个年龄阶段孩子的需要，入学过程也很顺利、很简单。今年毕业的另外几位孩子也已经被各小学录取，家长们都没有流露出太多的焦虑和担心。但说句实话，在目前中国这样的教育体制下，不要对学校教育抱有太大的希望，老师能有基本的良知和师德就已经是上上之选，更不要谈及老师和孩子一起成长。这不是老师的问题，每个体制内的小学老师都带着理想和满腔的爱心成为老师的，这是体制的问题。所以，在孩子6-12岁最需要朋友的阶段，孩子要在学校里接触各种类型的人员，在这个被心理大师埃里克森指的勤奋对自卑的发展阶段，家庭生活方式更或者说家庭中夫妻关系、亲子关系、家庭成员的价值观体系对孩子的这个阶段成长就显得尤为重要。

“社会竞争太激烈，小孩子不能输在起跑线上”；“好的小学才能进好的中学，最后不还是要参加高考，否则怎么找得到工作”；……带着孩子挤破头进名校的家长，家长似乎把孩子找到工作当成了最后的目标，人生结束在30岁之前。至于什么才是幸福的生活，孩子找到工作之后会怎么样，结婚之后是否会独立生活，有孩子之后能否承担起父母的责任，生活中遇到意外挫折孩子是否能自己战胜等等，似乎不在家长的考虑之中，而事实上，教育却恰恰是要为人的一生服务的。父母这样的心态无非源自于他自己的生活经历，工作压力大，经济社会中被无限放大的物欲，自己和孩子界限的不清靠孩子的成绩肯定自己，更往深里看就是安全感的不足，对生活的不自信等等。

每个父母的生活方式都在向孩子诉说自己的价值体系，简单来看，家中是父母自己干家务，还是老人干家务，还是请钟点工干家务，复杂的来说，如何陪伴孩子，把孩子放在家庭的哪个位置，如何平衡家人、孩子、朋友和自己之间的需求等等，这些事情本身就是及其重要的教育。所谓“勤奋对自卑”阶段，指的就是孩子在这个时候，要通过自己孜孜不倦的努力来获得一种自我满足感，完成了，就能在孩子内部形成积极的品质，反过来，如果这个阶段不能体会到这种勤奋努力之后的满足，就会产生危机，留下自卑的情结。这个就需要家庭和学校提供孩子大量展现自己的机会，而绝对不仅仅是读书。比如让孩子承担一定的家务工作（这也是为何我说家务是谁干本身就会起教育作用的原因），让孩子广泛涉猎各个领域尝试着发现自己的兴趣和能力。

如果父母自己是百事不干，只管上下班，把希望都寄托在孩子身上，整体围着他转，对功课成绩看得很重，自己缺少生活情趣，面对失败怨天尤人，夫妻之间“为了孩子混着吧”，那即使让孩子进入了名校，孩子都可能将能量滞留在这个阶段的危机中，又能有怎么样的人生呢？

与其为孩子选择学校，不如为自己选择生活方式，可是，又有多少人懂得选择，并敢于选择呢？