北京市的“小升初”是否应该被批判？

小学毕业生升初中，在北京，比高中毕业生考大学还难。这是北京市民的共同看法。

本来小学6年、初 中3年，属于九年义务教育。按国家规定，小学毕业生不进行升学考试，自然升入初中学习，就近入学。这样，社会和谐，一片升平。而且，在全国广大地区早已经是如此了。

可是在北京却不然。孩子上四、五年级的时候，家长就要考虑：下一步怎么办？

如果家里收入不高，是平民百姓，或者是外地在京打工人员，这样的家长可以省心。反正家里没钱让孩子上补习班，上什么样的初中，就听天由命了。如果家庭条件稍好一些，还想让孩子上好一点的中学，甚至想上重点中学，好吧，那就要下力量了。

有位名校长说：到小学“五升六”的时候，“很多家长从素质教育观转变成了应试教育观”（巨人学校小学数学部校长 孙树涛语）。也就是说，到这时候，应试教育杀了个回马枪，给素质教育一个致命的打击。宣布：前五年的素质教育对升初中是无用的。其实，家长也没那么傻，他们在孩子还是二三年级的时候，就已经找各种课外辅导班，对孩子进行应试辅导了。“素质教育”，在小学校是个尴尬的事，社会、家长，谁还管它。

祸根在于教育资源配置不平衡，学校有重点非重点之分。有哪一个家长不希望自己的孩子上重点学校？于是千军万马争考重点学校的局面出现了。

我们仔细分析一下重点中学的几种招生办法，就可以看出北京市的“小升初”是否应该诅咒、应该被唾弃。

推优。小学把各科全优的学生向重点中学推荐。优秀学生上重点校，一般学生上普通校，这本来是群众能接受的正常的事。关键是“优”的标准是什么？小学生全年任何一科成绩（包括体育）出现85分以下，就不优秀，就被取消推优资格。小孩子哪有不走眼的时候？这样选取优秀生，就把大批可以免试入学的学生，排除到 “推优”之外了。这也就给下边几种招生办法打开了门路。

招收特长生。所谓“特长生”，就是在音乐、美术、舞蹈、体育等方面有一技之长的学生。小学生是打文化基础的时候，也是长身体的时候。他们的“特长”只是一种爱好，今后的发展还在不可知之数。学生有业余爱好，家长也愿意培养，这是件好事。可是重点中学却抓住了这一点，就招“特长生”，以显示本校办学的“特色”。这个“特色”，是学校显示办学成绩的广告，是校领导显示政绩的招牌，也是社会“急功近利”思潮在学校的表现。请问：这个招“特长生”的方法，想要把小学的教学引导到什么地方去？据说，按这个条件入学的学生，还要和学校签订协议：一周之内要进行两个下午的练习；要参加社会演出。我真担心这部分学生的文化课学习。

招收“共建生”。中央和北京各有权、有钱单位，都可以和重点中学搞“合作共建”；重点中学给“共建”单位一定的入学指标。这是典型的“权利寻租”，是腐败的表现。百姓对此早已是敢怒而不屑于言了。

“点招生”。上级教育部门，给重点校一定的自主招生名额，这本是好事。但怎样实施却出了问题。这些学校利用“点招”的机会，办起了“占坑班”。你要到我们学校来上学吗？那好，先到我校办的辅导班进行辅导，交钱“占坑”。后来，国家教委明令不许办占坑班，有的学校把“占坑班”改头换面变成了其他辅导形式。其实，有些重点学校利用自己的优势，早就办起了“辅导学校”。如“人大附中”的“仁华学校”，“首师大附中”的“师达学校”即是如此。

“教育资源不平衡”的问题，是历史造成的，而且是全国普遍存在的问题，不可能在短期内解决。面对这个问题，应该有相应的适应措施，把坏事变成好事。在九年义务教育中，小学教育和初中教育两个阶段的衔接，必须坚持“小升初”不考试这个原则。根据这个原则的要求，市重点中学可以制定出自己招生要求和指标，向各区县分配招生名额，这样完全可以保证重点学校招收学生的质量；同样，各区重点中学也可以制定自己的招生要求和指标，向本区各校按要求排位录取。如果这样做，“小升初”的困局是完全可以打破的。

我的建议不见得好，但大家可以集思广益，讨论出一个好办法来。当前的局面，何时是个尽头？

写于2010年暑假