择校，怎一个“钱”字了得

　　导读：择校热，在一些城市已由“小升初”向“幼升小”传递，它催生了知名中小学收取赞助费成了“公开的秘密”。

　　治本之策还是均衡教育资源，这需要政府必须靠前，更有作为，能站在为民族未来着想的立场，下决心打攻坚战，而不是只看到自己任内政绩。

　　择校热，在一些城市已由“小升初”向“幼升小”传递，它催生了知名中小学收取赞助费成了“公开的秘密”，也催生了校外培训机构的一派繁荣。

　　孩子要在择校中胜人一筹，就要在某某大赛中拿奖，就要考取什么证书，就要“蹲坑”，于是，家长把孩子赶进一个又一个校外校训班。媒体报道说，校外培训支出抵消了义务教育优惠，中小学家长被动卷入“教育经济战”，京城一学生为择校从小学到初中的校外培训费用达十几万元，还仅属中档水平。

　　择校乱象，谁是赢家？是几所名校自如地选好苗子，推升升学率而更加知名；是当地教育部门扶植名校发展的“政绩”；是部分校外培训机构的“生意兴隆”。

　　谁是输家？是权势、金钱在争夺有限入学名额中屡屡挑战社会公平；是孩子失去快乐的童年；是家长的身心疲惫。孩子和家长如同登上一驾飞奔向前却方向不明的战车，如同被裹挟进一场迷雾重重的赌局，押上的有孩子童年的快乐时光，有家长财力精力的极大付出。看着孩子在赶赴一个接一个培训班的路上吞咽着简单的午餐，父母明知道这实在太难为孩子，甚至怀疑“难道就非得这样？”可少有家长敢另辟蹊径，毕竟个人的力量远远对抗不了体制的力量，没几个人敢拿孩子无缘名校、未来发展先输一筹做赌注。

　　其实，为孩子择校而焦头烂额的家长，最纠结的还不是钱（当然这不是学校收取择校赞助费的理由），也不是累，而是因看不到一套成熟的、稳定的、公平的办事程序和政策而像没头苍蝇一样乱撞，而是担心所有的付出并不一定真正对孩子健康成长有利，自己却无可奈何。

　　西安免职校长之举，当然是一个极好警示，只是对其它地方的震慑力有多大，公众不敢过于乐观。之前教育部表示，3至5年内解决择校费等教育乱收费，顺应民意，赢得舆论一致叫好。与此同时，公众更期待具体的时间表和有效的举措问世。

　　择校热的根子自然在“僧多粥少”。如果好学校只有那么几所，必然要设门槛，或钱、或权，或分数、或特长。人们担心的是，堵住一条钱的通道，会不会将学生挤压向其它通道，或派生出其它通道？相对“条子生”的神出鬼没，大多数指望靠分数或特长敲开名校之门的学生，不得不加入校外培训的大军。所以才会有校内减负、校外加码，才会有教育部门祭出一道道“禁补令”，家长则不惜花钱给孩子请家教之类。

　　因此，还得找治本之策。规范“名校办民校”、电脑派位等，各地为缓解择校热也想了不少办法，有的效果不错，有的效果不尽如人意。治本之策还是均衡教育资源，这需要政府必须靠前，更有作为，能站在为民族未来着想的立场，下决心打攻坚战，而不是只看到自己任内政绩。需要教育部门在扶持弱校上下大力气，而不能只青睐几所名校以致加剧名校效应——事实证明，这对均衡教育资源的目标而言，只能适得其反。

　　中国的父母是通情达理的，对每一步有益的教改之举，从来不吝掌声。而政府部门应充分体谅并珍视这些父母对教育健康发展的期待。