学者对“中国式棍棒教育”的看法

　　自称“中国狼爸”的萧百佑以棍棒式教育、严格要求子女服从自己、“军事化”管理和不许子女与同学在校外接触等种种严苛措施对待三子一女，并以将其中3人送进北大而自豪，并认为“这就是最大的成功”，目前正在各地高调造势。

　　以“中国式棍棒教育”为噱头跳上传媒焦点，有借题炒作、搭车卖书之嫌。且不说以海外身份、通过内地教育考上北大作为“成功标尺”，本身就很值得商榷。

　　即便以“考上北大即成功”这个在当代中国人眼中大可商榷的“成功标尺”论，“狼爸”的“光辉业绩”也可算是“水汪汪的”：正如他在书中所言，3个考上北大的孩子中，前两个持香港身份证，第三个是美国籍。稍有教育常识的朋友都知道，在内地接受中文教育，又以海外身份考上北大，其含金量较内地普通考生，没多少可炫耀的成分。

　　更何况，这样的“成功标准”，如今恐怕连北大校长、师生也不敢苟同。几天前，北大党委书记朱善璐表示，北大学生“为什么不能做一个普通劳动者，只要他卖猪肉卖得最好，修鞋修得最好，种地种得最好，当工人当得最好，一样是北大的骄傲”。这种“培养普通劳动者”的理念，恐不会被“狼爸”所接受。

　　如果4个孩子真是在“棒打加绝缘”的奇怪环境中成长，那么进入北大，恐怕才是考验的开始：没了棍棒和约束，从无独立思考、判断和决策经历的他们，会否在亦学府亦社会的象牙塔中迷失?

　　更严重的是，进入大学意味着成年，“狼爸”对孩子们的“绝对控制”还能否继续?如果继续，恐怕学府、社会甚至法律都不可能坐视，那些继续忍受“狼爸式管教”的成年大学生子女，又如何面对同学们的目光?倘不再继续，那么“狼爸”就真的自信，20年的“棒打加绝缘”能抵御外界的干扰和“污染”吗?

　　中国教育的应试主义、文凭至上已相当严重，对学生社会适应力、交际能力、独立判断力、动手应用能力等培养不足，已造成许多“高分低能”和徒有文凭却不适应社会竞争和需要的“生理成人、心理幼儿”。而“狼爸式教育”，比弊端百出的“应试教育”、“填鸭教育”更甚。在中国，这样的“狼爸”不是太少，而是太多，有什么好炒作的?

　　值得注意的是，“狼爸”突然跳上传媒焦点，背景是一本相关书籍的推出，不由让人联想到此前的“中国虎妈”。那位借“中国式教育”而名利双收的“虎妈”，实则是一名并未受到真正中国式应试教育熏陶的东南亚华裔，其教育模式绝难称作“中国式”。事实上在北美，对“虎妈”最激烈的批评，恰来自华人社区，时过境迁，相关人士也承认，当初炒作“中国虎妈”概念，有借题发挥、搭车卖书的考量。

　　前鉴不远，对这个打着“中国狼爸”幌子、实则全家都是“海外华人”的卖书者，人们难道不该多长个心眼吗?

　　陶短房(学者)