王国维人间词话 王国维人间词话

　　王国维人间词话 王国维人间词话

　　由米粒妈咪网小编为大家分享王国维人间词话 王国维人间词话 ，以供需要王国维人间词话 王国维人间词话的大家参考。

　　王国维人间词话 王国维人间词话

　　词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。

　　有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。

　　有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。[1]”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。[2]”有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山。[3]”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。[4]”无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。<

　　无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。

　　自然中之物，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系，限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。

　　境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。

　　“红杏枝头春意闹[1]”，著一“闹”字，而境界全出。“云破月来花弄影[2]”，著一“弄”字，而境界全出矣。

　　境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜[1]”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧[2]”。“宝帘闲挂小银钩[3]”何遽不若“雾失楼台，月迷津渡[4]”也。

　　严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸人，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊。如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷。”余谓：北宋以前之词，亦复如是。然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。

　　太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙。[1]”寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之渔家傲[2]，夏英公之喜迁莺[3]，差足继武，然气象已不逮矣。

　　张皋文谓：“飞卿之词，深美闳约[1]。”余谓：此四字唯冯正中足以当之。刘融齐谓：“飞卿精妙绝人。[2]”差近之耳。

　　“画屏金鹧鸪[1]”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语[2]”，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词句中求之，则“和泪试严妆[3]”，殆近之欤?

　　南唐中主词：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波闲[1]。”大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。”故知解人正不易得。

　　温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。

　　词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温韦之下[1]，可为颠倒黑白矣。“自是人生长恨水长东[2]”、“流水落花春去也，天上人间[3]”，《金荃》《浣花》，能有此气象耶?

　　词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。

　　客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。

　　尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝【燕山亭】词[1]亦略似之。然道君不过自道生世之戚，后主则俨有释迦基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。

　　冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。与中后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也[1]。

　　正中词除【鹊踏枝】【菩萨蛮】十数阕最暄赫外，如【醉花间】之“高树鹊衔巢，斜月明寒草[1]”，余谓韦苏州之“流萤渡高阁[2]”、孟襄阳之“疏雨滴梧桐[3]”不能过也。

　　欧九【浣溪沙】词：“绿杨楼外出秋千。[1]”晁补之谓：只一“出”字，便后人所不能道。余谓：此本于正中【上行杯】词“柳外秋千出画墙[2]”，但欧语尤工耳。

　　梅圣俞【苏幕遮】词：“落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老。[1]”刘融斋谓：少游一生似专学此种[2]。余谓：冯正中【玉楼春】词：“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。[3]”永叔一生似专学此种。

　　人知和靖【点绛唇】[1]、圣俞【苏幕遮】[2]、永叔【少年游】[3]三阕为咏春草绝调。不知先有正中“细雨湿流光[4]”五字，皆能摄春草之魂者也。

　　《诗·蒹葭》[1]一篇，最得风人深致。晏同叔之“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路[2]。”意颇近之。但一洒落，一悲壮耳。

　　“我瞻四方，蹙蹙靡所骋。[1]”诗人之忧生也。“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路[2]”似之。“终日驰车走，不见所问津。[3]”诗人之忧世也。“百草千花寒食路，香车系在谁家树[4]”似之。

　　古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。[1]”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。[2]”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。[3]”此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也。

　　永叔“人生自是有情痴，此恨不关风与月。”“直须看尽洛城花，始共春风容易别。[1]”于豪放之中有沈著之致，所以尤高。

　　冯梦华《宋六十一家词选序例》 谓：“淮海小山，古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致。”余谓此唯淮海足以当之。小山矜贵有余，但方可驾子野方回，未足抗衡淮海也。

　　少游词境最为凄婉。至“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”则变而凄厉矣。东坡赏其后二语[1]，犹为皮相。

　　“风雨如晦，鸡犬不已[1]”、“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨;霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇[2]”、“树树皆秋色，山山唯落晖[3]”、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮[4]”气象皆相似。

　　昭明太子称：陶渊明诗“跌宕昭彰，独超众类。抑扬爽朗，莫之兴京。[1]”王无功称：薛收赋“韵趣高奇，词义晦远。嵯峨萧瑟，真不可言。[2]”词中惜少此二种气象，前者唯东坡，后者唯白石，略得一二耳。

　　美成深远之致不及欧秦。唯言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者。但恨创调之才多，创意之才少耳。

　　词忌用替代字。美成【解语花】之“桂华流瓦[1]”，境界极妙。惜以“桂华”二字代“月”耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代。此少游之“小楼连苑”、“绣毂雕鞍”[2]，所以为东坡所讥也[3]。

　　沈伯时《乐府指迷》云：“说桃不可直说破桃，须用‘红雨’‘刘郎’等字。咏柳不可直说破柳，须用‘章台’、‘灞岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是为工，则古今类书具在，又安用词为耶?宜其为《提要》所讥也[1]。

　　美成【苏幕遮】词：“叶上初阳干宿雨。水面清圆，一一风荷举。[1]”此真能得荷之神理者。觉白石【念奴娇】【惜红衣】二词[2]，犹有隔雾看花之恨。

　　东坡【水龙吟】咏杨花[1]，和均而似元唱。章质夫词[2]，原唱而似和均。才之不可强也如是!

　　咏物之词，自以东坡【水龙吟】最工，邦卿【双双燕】[1]次之。白石【暗香】、【疏影】[2]，格调虽高，然无一语道著，视古人“江边一树垂垂发[3]”等句何如耶?

　　白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声[1]”、“数峰清苦，商略黄昏雨[2]”、“高树晚蝉，说西风消息[3]”虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。北宋风流，渡江遂绝。抑真有运会存乎其间耶?

　　问“隔”与“不隔”之别，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔已。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草[1]”、“空梁落燕泥[2]”等二句，妙处唯在不隔，词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公【少年游】咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。二月三月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云：“谢家池上，江淹浦畔[3]”则隔矣。白石【翠楼吟】：“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气[4]”则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。

　　“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游?[1]”“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。[2]”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。[3]”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。[4]”写景如此，方为不隔。

　　古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之位，弦外之响。终不能与于第一流之作者也。

　　南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者率祖其粗犷、滑稽，以其粗犷、滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有“横素波、干青云[1]”之概，宁后世龌龊小生所可拟耶?

　　东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。

　　读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽似蝉脱尘埃，然终不免局促辕下。

　　苏辛，词中之狂。白石犹不失为狷。若梦窗、梅溪、玉固、草窗、西麓辈，面目不同，同归于乡愿而已。

　　稼轩“中秋饮酒达旦，用天问体作木兰花慢以送月”，曰：“可怜今夕月，向何处、去悠悠?是别有人间，那边才见，光景东头。[1]”词人想象，直悟月轮绕地之理，与科学家密合，可谓神悟。

　　周介存谓：“梅溪词中，喜用‘偷’字，足以定出其品格。[1]”刘融斋谓：“周旨荡而史意贪[2]”此二语令人解颐。

　　介存谓：梦窗词之佳者，如“水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远。”余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。有之，其“隔江人在雨声中，晚风菰叶生愁怨[1]”二语乎?

　　梦窗之词，吾得取其词中一语以评之，曰：“映梦窗零乱碧。[1]”玉田之词，余得取其词中之一语以评之，曰：“玉老田荒。

　　“明月照积雪[1]”、“大江流日夜[2]”、“中天悬明月[3]”、“长河落日圆[4]”，此种境界，可谓千古壮观。求之于词，唯纳兰容若塞上之作，如【长相思】之“夜深千帐灯[5]”，【如梦令】之“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠[6]”差近之。

　　纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。

　　陆放翁《花间集》，谓“唐季五代，诗愈卑，而倚声者辄简古可爱。能此不能彼，未易以理推也。”《提要》驳之，谓：“犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。[1]”其言甚辨。然谓词必易于诗，余未敢信。善乎陈卧子之言曰：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无诗。然其欢愉愁怨之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其所造独工。[2]”五代词之所以独胜，亦以此也。

　　四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。

　　诗之《三百篇》、《十九首》，词之五代北宋，皆无题也。非无题也，诗词中之意，不能以题尽之也。自《花庵》、《草堂》每调立题，并古人无题之词亦为之作题。如观一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎?诗有题而诗亡，词有题而词亡，然中材之士，鲜能知此而自振拔者也。

　　大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可无大误也。

　　人能于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则于此道已过半矣。

　　以【长恨歌】之壮采，而所隶之事，只“小玉双成”四字，才有余也。梅村歌行，则非隶事不办[1]。白吴优劣，即于此见。不独作诗为然，填词家亦不可不知也。

　　近体诗体制，以五七言绝句为最尊，律诗次之，排律最下。盖此体于寄兴言情，两无所当，殆有均之骈体文耳。词中小令如绝句，长调似律诗，若长调之百字令、沁园春等，则近于排律矣。

　　诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。美成能入而不出。白石以降，于此二事皆未梦见。

　　诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。

　　“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。[1]”“何不策高足，先据要路津?无为守穷*，轗轲长苦辛。[2]”可为淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代北宋之大词人亦然。非无淫词，读之但觉其亲切动人。非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词[3]之病也。“岂不尔思，室是远而。”而子曰：“未之思也，夫何远之有?[4]”恶其游也。

　　“枯藤老树昏鸦。小桥流水平沙[1]。古道西风瘦马。夕阳西下。断肠人在天涯。”此元人马东篱【天净沙】小令也。寥寥数语，深得唐人绝句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。

　　白仁甫《秋夜梧桐雨》剧，沈雄悲壮，为元曲冠冕。然所作《天籁词》，粗浅之甚，不足为稼轩奴隶。岂创者易工，而因者难巧欤?抑人各有能与不能也?读者观欧秦之诗远不如词，足透此中消息。

　　王国维人间词话 请关注米粒妈咪课堂获取更多王国维人间词话相关资料及课程。