自主招生名校联考步步做大会否取代高考

联考不是“联盟”

11月19日，去年就已举行“五校联考”的上海交通大学、中国科学技术大学、西安交通大学、南京大学、清华大学，加上今年10月加入的浙江大学，和刚刚加入的中国人民大学(简称“清华七校”，被戏称为“华约”)一起，宣布将共同开展“高水平大学自主选拔学业能力测试”。

仅仅两天后，北京大学(含医学部)、北京航空航天大学、北京师范大学、南开大学、复旦大学、厦门大学和香港大学等七所高校(简称“北大七校”，被戏称为“北约”)的招生网站上也同时发布公告，宣布2011年七校将举行自主选拔联合考试，以联考成绩作为录取参考标准。

在各校给出明确信息的前几天，网上即出现了《八校联考高校自主招生进入“战国时代”》的帖子，称北京大学上海招生组负责人林姓教授已确认八校(“北大七校” 中国人民大学)即将举行联考，并由北京大学命题。最终，与传言不同的是，人大由八校“倒戈”向六校，形成了被称为两大阵营的“北大七校”和“清华七校”联考。

除了两大阵营外，还传出了一则较低调的“组团”消息，称同济大学、天津大学等八所高校也已经在缔结联考合约，明年自主招生将形成“三国鼎立”新格局。

针对外界有关几大阵营对抗、“圈地”、抢夺生源的质疑，复旦大学招生办公室主任丁光宏表示，联考并不是“联盟”，也不存在对抗，只是为了招到适合自己学校的学生，“在复旦能长得很好的苗子，不一定在清华能长得好，如果千校一面，那选拔制度就是失败的。”“至少在我们七所学校内部达成了共识，大家地位平等，充分尊重学生选择自由，不进行恶性竞争。这应当是一个进步。”丁光宏说。

复旦大学高等教育研究所所长熊庆年也认为，各所大学之间有竞争，都希望得到好的生源是无可非议的，但把七校联考看作是抢夺生源、两大阵营对抗是不恰当的，所谓的“阵营”也是不存在的。

为什么北大“七校”不加入清华“七校”，或将所有985高校联合起来，搞统一高考？

熊庆年认为，各所学校的人才培养模式、想法、目标、文化都不一样，如果搞“大联合”，圈子到底多大也很难决策。相对来说，清华、上海交大等以理工类见长，培养目标接近；北大、复旦等校则相对更加综合，培养目标、教育文化也要相近一些，联合招考也顺理成章。“虽然各校在生源上有竞争，但总目标是一致的，要突破现存高考制度的束缚，更好地选拔符合本校办学理念的学生，让优秀的学生有更多的选择。”

改变“唯分数论”

“当初填报志愿时，对学校、专业几乎一无所知，结果一分之差到了这个专业，虽然没有了解也毫无兴趣，但也不得不来读，因为不管从意志力还是家庭条件上，都禁不起复读了。”吉林大学2007级的王超(化名)表示，到了学校后，自己所在的专业又不允许转专业，只能通过考研来重新选择，之前的4年学习则“几乎全部浪费了”。

像他这样的人不在少数。2009年，麦可思公司的调查结果显示，2009级本科生对专业的满意度仅为32%。王超觉得，究其原因，是自己高中时太盲目了，从未考虑过除了怎样让分数“高些，再高些”外，还能做些什么。记者问及他对自主招生的看法，他觉得，如果4年前自己能够有一些参加自主招生或联考的机会，或许会更有目的性，促进对学校的了解和对自己的了解。

11月5日，北京大学11名教授联名上书，认为“唯分数论”贻害无穷，使中小学教育过于注重考试科目和内容，忽视其他素质培养；高校也无法根据自身需求选拔学生，建议北大尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式。11月9日，北京大学回应：“信中所反映的问题的确是当前高校招生考试制度中的重大问题。”

此次“北大七校”联考，也意在给学生更充分选择学校、专业的机会。在命题上，由参与高校根据学校人才培养定位的共性需求，联合命题，着重对考生素质与能力的考核。考生可以自主选择三所学校，地位完全平等，不分先后，三所高校可以同时给予优惠政策。

而考试成绩出来后，组织者会提供每一门的多带带成绩，但每科成绩如何使用，则由各高校根据人才选拔需求自行决定。如复旦大学就透露，由于强调文理综合素质，会要求报考复旦的考生提供七科的成绩(每科满分100分)，语文、数学、英语成绩乘以2，加上历史、政治、物理、化学成绩，总分以1000分计。而有些理工科类或专业类高校，则可能会根据考生的某一个或两个单科成绩进行选拔。

“北大七校”各招办负责人表示，他们希望这种联考模式可引导基础教育改革，不继续在分数最大化上下工夫，而是更关注学生综合素质的提高和全面发展，培养其兴趣爱好和抱负，让学生把自身的特长与高校培养人才的特色、目标结合。

城乡公平难以实现

“我们从没听老师说过自主招生，校长推荐也肯定没我们的份儿，都是省重点中学。”在湖北省西部某县城中学读高二的林娟表示，自己所在的高中，一年能考上一两个清华、北大就不错了，而校长推荐制对高中的选择，都是由每年清华、北大的录取比例决定的。自主招生、联考，和自己一点关系也没有。

林娟说，对于欠发达地区普通高中的学生来说，无论是高考还是自主招生，他们都感觉越来越处于劣势。每年的高考中，农村学生比例都逐年下降。看了几道名校往年的自主招生试题后，她表示，这些题包含了很多时政内容，甚至还有现代诗、新锐电影，她根本看不懂也做不出来。“还不如高考，死记硬背对于我们来说，反而胜出的几率更大。”作为班里的前三名，她说，如果发挥失常，高考少考几分，就会失去上大学的机会。“农村的孩子以前相信高考能改变命运，现在已经不相信了。考上一个三流学校，还不如在家种田。”

相比而言，在上海读书的上海市位育中学学生顾宁宁(化名)则没觉得有什么不对。在她看来，在综合能力、眼界甚至英语口语这些方面，上海学生无疑在全国是遥遥领先的。“既然是公平选拔，就应该以能力和素质为评判标准。”她说。

针对城乡差异，2011年各高校的自主招生政策，已经开始对欠发达地区的优秀考生进行适当的政策倾斜。据悉，“清华七校”联考考点将计划由去年的26个省份、29个城市增加至30个省份的33个城市，增加内蒙古呼和浩特市、海南海口市、宁夏银川市、青海西宁市。“北大七校”联考也宣布将面向全国所有省市和自治区的学生。

而北京大学的“中学校长实名推荐制”，获得推荐资格的中学已有一批县级、农村中学和少数民族地区的优秀中学。清华大学则首次推行自主招生试点“B计划”，针对欠发达地区的优秀考生，专家组将对初试成绩要求适当放宽，而通过“B计划”录取的学生，除按照学校的规定给予经济资助外，还将在学业和成长等方面给予一定的帮助和指导。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，在目前现状下，农村学生在自主招生过程中，确实会觉得受到了权利的伤害。他建议，仿照美国的做法，使贫困地区家庭的孩子在自主招生中得到加分评价，如在自主招生中规定比例，来自农村的学生必须占30%。

熊庆年则认为，改革需要社会条件的支撑，美国高校的市场化程度很高，弹性很大，社会监督和约束也比较成熟，和中国的现状差异很大。教育的不公平，还是归结到中国区域大，发展又不平衡，这不仅是自主招生才有的问题，在曾经的全国统一高考中，也存在着不同地区的差别。既然是考试，就不能完全按个人禀赋，达到各取所需，现在的一流高校也只是为了选拔到适合自己的人才在进行探索。“公平是一个非常复杂的问题，自主招生会涉及公平，但不要简单的把不公平和自主招生联系在一起。”

联考只是过渡

丁光宏表示，现在的这种联考形式，并不是自主招生形式的结果，而只是一种过渡，但是在朝着好的方向发展。5年前，复旦大学曾展开“自主选拔录取改革试验”，在全国率先以“千分考”和教授团一对一面试实行预录取，高考成绩仅作为参考。“改革还会不断往前走，冰已经破开，但还要穿过冰，达到我们真正的目的，参加联考只是其中一部分。”丁光宏说。

熊庆年表示，在高等教育大众化的年代，未来高考制度要进一步改革，使高校能够选拔符合自己标准的学生。在改革中，方向是清楚的，要多元化、多样化，同时尽可能降低社会成本，但招考牵涉面很广，种种矛盾汇集，改革有一个渐进的过程，不可能一下子解决所有的矛盾，要探索了才知道。

熊丙奇也认为，目前的联考只能是过渡模式。学校获得自主招生资格后，各行其是、各自为政的进行自主招生测试，让学生疲于奔命地赶考，考试却大同小异，不适应自主招生的有效推进。他建议学习美国的多元评价体系，即学校不多带带对学生进行笔试，而是基于SAT、ACT、AP等成绩，结合中学成绩；联考不和学校绑定，而是自由竞争，自由参与，自由认领。

熊丙奇建议，更多高校举行联考，逐渐形成“学业水平测试 自主招生”模式，而此举关键在于学生要有充分的选择权。对现有的联考制度而言，首先要错开笔试时间，让学生可以参加任何一个联考；二是联考后，七所学校都应该接受考生成绩，而不应只能填报三所学校，且必须错开面试时间。

他还建议，有的学校即便没有参加现有的两大联考，也可以认同联考成绩。美国SAT考试最初是哈佛大学对学生的智力测试，最后变成新生入学测试，推荐给更多学校使用，别的学校也纷纷采纳。

熊丙奇认为，如果能更进一步，组织比较权威的联考，就可以取代统一高考。“如果自主招生扼杀学生选择权，就是增加学生负担；如果扩大学生选择权，让每一次考试都能在录取过程中发挥作用，就是减轻学生负担。以此为依据，过去的所有自主招生都是增加学生负担。”但他仍然认为，目前的自主招生联考及结合高考成绩的制度，是朝好的方向发展的。最根本的，就是自主招生应该回到应有的面目上来，保护学生选择权和教育竞争，而不能再出现操作上的问题，千万不能“有其形而无其神”。

本文仅代表作者个人观点，并不代表本站同意其观点，本站不承担由此引起的法律责任。